母子吃炸螃蟹中毒 無證老板賠45萬

**認(rèn)定小吃店賣的炸螃蟹里有組胺

拿到調(diào)查結(jié)論后，彭女士的母親、丈夫及兒子小杰一起將小吃店**龍某和供貨商李某一起告上法庭，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用51萬元。

富民縣人民**審理查明：龍某開的小吃店無營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證。按照國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，鮮、凍動物性水產(chǎn)品組胺含量為每100克小于或等于30毫克。彭女士和小杰食用后剩下的油炸螃蟹組胺含量為100克含組胺47.08毫克，組胺含量已超出國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。這些螃蟹是龍某加工銷售的。富民縣公安局刑偵大隊(duì)調(diào)查確認(rèn)，彭女士系服用含有組胺成分的螃蟹導(dǎo)致過敏性中毒死亡。富民縣**認(rèn)為，龍某加工銷售的油炸螃蟹與彭女士死亡之間存在因果聯(lián)系，龍某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;供貨商李某所銷售的冷凍螃蟹經(jīng)檢驗(yàn)組胺含量未超標(biāo)，所以李某不承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)此，富民縣**一審判令龍某賠償原告損失45萬元。

龍某不服一審判決，向昆明中院提起上訴，理由是，富民縣公安局刑偵大隊(duì)出具的《調(diào)查情況》僅僅只是內(nèi)部意見，只有參考價(jià)值而不能作為定案依據(jù)。他從供貨商李某處購買螃蟹進(jìn)行加工，僅只是解凍后高溫煮熟，這一過程不可能產(chǎn)生有毒物質(zhì)，也不會導(dǎo)致組胺的增加。他加工的螃蟹在購買時(shí)就已含組胺，從供貨商李某處提取冷凍螃蟹檢驗(yàn)出組胺成分符合國家標(biāo)準(zhǔn)，并不代表李某銷售給他加工的螃蟹就符合標(biāo)準(zhǔn)。但這一上訴理由沒有被采納。

近日，昆明中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。